delafuente.org

Ayer, en una tertulia radiofónica, mi antiguo profesor Pedro Schwartz decía que el gobierno español de Mariano Rajoy ha dado un giro radical que está pasando desapercibido. Ha dejado de hacer reformas y ha empezado a alinearse con el socialista francés Hollande en su lucha contra la austeridad. Criticaba que se interrumpieran las iniciativas reformistas, que se han quedado cortas.

No puedo estar más de acuerdo. Hace ya semanas que añoro los constantes mensajes de reformas que se producían cada viernes. Muchas eran tímidas, como la del mercado laboral, pero iban por buen camino. Me permitían soñar con una España menos subsidiada y más emprendedora.

Pero el gobierno alcanzó el importe de ahorro comprometido con Bruselas y se detuvo. Pero, ¿qué pasó con todos los posibles ahorros que existen? ¿Dónde está la reforma de las administraciones públicas? Nos la han robado. La reclamo. Es primordial.

Los mercados, que a medio y largo plazo son el reflejo de las decisiones de gente informada, seguirán castigándonos si dejamos de ahorrar mientras nos dedicamos a pedir.

Si es cierto que María Dolores de Cospedal es la cruzada de la austeridad, como dice el Wall Street Journal, entonces le pido que haga valer su mensaje en Jerusalén. Digo en Madrid.

Con la nacionalización boliviana de la filial de Red Eléctrica ya van dos expropiaciones de empresas españolas en menos de 15 días.

Mala decisión, tanto para Bolivia como para España. Dudo que el Estado boliviano sea capaz de gestionar la empresa más eficientemente. Y tampoco ayuda a atraer inversión extranjera, si es que el país la quisiera (que debería).

Los habitantes de muchos países de Latinoamérica recelan de las empresas con capital español, omnipresentes en muchos sectores. Hay empresas norteamericanas también, pero la reticencia hacia España es mayor. Parecería que está recolonizado América. Es algo emocional, claramente infundado. En España no nos sentimos conquistados porque empresas como Cemex o Bimbo dominen en nuestro mercado. Distintos países tienen empresas fuertes en distintos sectores. ¡Qué bueno!

El caso es que políticamente es rentable expropiar empresas españolas. Además de que es muy oportuno, aprovechando que el gobierno español tiene ya suficientes problemas de los que ocuparse. Eso es lo que se llama hacer leña del árbol caído.

El gobierno tiene que trabajar para conseguir que la Unión Europea, Estados Unidos y los países más serios de Latinoamérica presionen para que esto no vuelva a ocurrir. De lo contrario anticipo más problemas para empresas españolas. Y para el Ibex 35, claro está.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Puede ser que sí, pero no como suelen establecerse en España. Si no quieren que les den gato por liebre, les recomiendo que lean el magnífico análisis que Javier Sáenz de Cenzano realiza para Morningstar sobre las comisiones sobre rentabilidad.

John Bogle, fundador de Vanguard, excelente divulgador y uno de los pocos gestores de activos que han dado sentido común a la inversión personal, ha vuelto a recordarnos seis lecciones que deberíamos aprender de esta crisis:

1. Cuidado con las previsiones, incluso si están hechas por expertos. Aparte de recordarnos las disparidad de opiniones que siempre existen y lo poco que suelen acertar, critica que los estrategas tienen siempre un enfoque alcista; los pesimistas duran poco en la nómina de las agencias de inversión.
2. No subestimar nunca la importancia del asset allocation o, lo que es lo mismo, de la distribución de nuestra inversión entre diferentes tipos de activos. Invertir no es sólo comprar acciones, también hay que invertir en bonos, y que los inversores que no lo han hecho han sufrido considerablemente en 2008. Sugiere seguir la vieja regla de que el porcentaje de renta fija en nuestra cartera sea igual a nuestra edad.
3. Los fondos con buenos rendimientos acaban flaqueando. Buscar siempre las rentabilidades altas en los fondos de inversión es un juego perdedor.
4. La mejor estrategia es tener todo el mercado. Invertir en fondos que abarquen el mayor número posible de acciones que existen en el mercado nos dará siempre un rendimiento ligeramente inferior al del mercado (por las comisiones que pagamos al gestor), pero nos dará también un rendimiento notablemente superior al de la mayoría de los fondos de gestión activa. Este es para mí el mejor consejo de Bogle, el que ha marcado su trayectoria y al que deberíamos atenernos los inversores que tenemos que ahorrar para nuestra jubilación (es decir, casi todos).
5. Piénsalo bien antes de meterte en inversiones alternativas. Buscar rendimientos más altos acaba llevando a pérdidas que pueden ser difíciles de recuperar. Bogle hace referencia a los mercados emergentes y a las mercancías (commodities), pero la lección aplica sobre todo a los hedge funds. Alta rentabilidad significa alto riesgo, y baja correlación que permita diversificar nuestra cartera se puede encontrar en la renta fija, sin necesidad de recurrir a fondos de alto riesgo o estrategias de invertir en corto. Personalmente, esta es la mejor lección que yo he aprendido de esta crisis.
6. Cuidado con las innovaciones financieras. La mayor parte de ellas están pensadas para enriquecer al intermediario, no al inversor. Cuanto más complejo es el producto más capas de intermediarios se interponen antes de llegar al inversor y, por tanto, más comisiones se quedan por el camino.

Lecciones de siempre que salen reforzadas de esta crisis.

Para los que quieran seguir aprendiendo del Sr. Bogle, les recomiendo que lean cualquiera de sus obras. Desgraciadamente sus libros sobre finanzas personales no están traducidos al español, así que les remito a la versión en inglés:

• The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns. Una joya sobre cómo invertir en fondos. Lo recomiendo siempre que tengo oportunidad.
• Enough: True Measures of Money, Business, and Life. Su último libro, que acaba de salir al mercado en Estados Unidos, y que abunda en las lecciones de esta crisis, reflexionando no sólo sobre cómo invertir, sino también por qué.

Y otro libro, que no ha sido escrito por Bogle, pero que recoge su filosofía y que es lectura obligatoria entre los libros de finanzas personales:

• The Bogleheads’ Guide to Investing, que comprende todos los aspectos que deben tenerse en cuenta para la planificación financiera de cualquier familia.

El sitio idealista.com se ha convertido en los últimos años en una de las principales referencias del mercado hipotecario, especialmente para la gente joven o para quienes usan internet con frecuencia. Así que creo que tiene un buen futuro por delante… si sobrevive a la crisis.

Pues parece que esto último lo están haciendo muy bien, lanzando diferentes iniciativas. Sus informes sobre la evolución de los precios de la vivienda ya son una referencia en prensa. Pero otra iniciativa que me llama la atención es idealista news, una suerte de noticiario sobre el mundo de la vivienda.

Al amparo de esa iniciativa han realizado un reportaje sobre lo difícil que es para una pareja joven conseguir una hipoteca para la compra de un piso. No sé si es del todo representativo de cada entidad y tampoco sé si en el fondo tienen ganas de que les den realmente la hipoteca, pero desde luego en su totalidad puede ser sintomático. Tengo ganas de saber cómo acaba.

Dado que en España no prospera de momento la industria de los fondos índice a bajo coste (con la honrosa excepción de los fondos de Mutua Madrileña y alguno más), nos queda el consuelo de los fondos cotizados, los ETF.

Los ETF suponen una alternativa barata de inversión, aunque con algunas pegas: los corretajes no los hacen aconsejables para aportaciones pequeñas, como las aportaciones periódicas, y generalmente no reinvierten automáticamente el dividendo, lo que es un engorro. Sin embargo, para aportaciones a partir de 1.000 euros cada una y estando atento para reinvertir los dividendos, son la mejor opción de inversión que hay en España ahora mismo.

Pero ¿cómo elegir entre varios ETF que tienen el mismo objetivo de inversión? Mi consejo es fijarse en dos parámetros: las comisiones que cobran y cómo se apega el fondo al índice que se supone que sigue.

Las comisiones son algo relativamente sencillo de observar. Basta con consultar el folleto trimestral del fondo correspondiente o compararlos todos en un sitio como Morningstar (aunque conviene verificar luego los datos; Morningstar a veces no tiene todos los datos o no está del todo actualizado). Bastará con escoger el que tenga las comisiones más bajas.

Veamos un ejemplo. Si nuestra cartera tiene una proporción de bolsa europea y estamos buscando un fondo ligado al índice Eurostoxx 50, podríamos elegir entre el Lyxor ETF DJ Euro Stoxx 50 y el Acción DJ Eurostoxx50 ETF. Lo bueno de Morningstar es que nos da todos los gastos un un sólo número, uniendo las comisiones de gestión, las de depósito… En este ejemplo, el fondo de Lyxor cobra comisiones por 0,25% mientras que el de BBVA cobra un total de 0,21%. No hay mucha diferencia, pero en este caso el de BBVA es más barato.

Sin embargo, tenemos que vigilar también que el fondo que estamos buscando se apegue realmente al índice que sirve de referencia en nuestra cartera. Mal fondo sería aquel que aunque en su nombre incluya el nombre del índice, luego no sea capaz de replicar realmente el comportamiento del índice. No es necesariamente fácil replicar a ún índice, y cada gestor puede seguir una estrategia distinta.

Para saber cuán bueno es el gestor, basta con fijarse en el gráfico que puede verse en Morningstar donde aparece la evolución del fondo junto a su índice de referencia, o benchmark. Nos interesan los fondos que se mantienen pegados a su índice.

Pero, una opción un poco más sofisticada es fijarse en lo que se llama error de seguimiento o, como se conoce en inglés, tracking error. Esta es una medida de la desviación estándar de las diferencias de rentabilidad diaria entre el fondo y el índice correspondiente. Cuanto más pequeño sea ese error de seguimiento, mejor labor estará haciendo el gestor siguiendo el índice. Esto traduce los gráficos a un número y permite hacer comparaciones entre fondos.

Debajo hay un gráfico con la evolución del tracking error (con un holding period de dos semanas) de los dos fondos mencionados durante casi dos años.

En este caso, el fondo de Lyxor parece estar haciendo mejor trabajo, manteniendo un tracking error un poco más bajo. El tracking error promedio de Lyxor es 0,21% mientras que el de BBVA es de 0,34%. Ambos son bastante bajos, pero el de Lyxor es inferior.

Difícil decisión en este caso: uno tiene las comisiones más bajas y el otro hace un mejor trabajo ajustándose al comportamiento del índice. Generalmente los dos indicadores van en el mismo sentido, porque comisiones altas suelen lastrar el seguimiento del índice, pero no en este caso las diferencias no son realmente significativas. Cualquiera sería igual de válido.

Algunas gestoras ya publican su tracking error en los folletos mensuales de sus fondos, pero lo ideal sería que Morningstar empezara a calcularlo de manera homogénea para todos los fondos. De momento, el que quiera hacerse una idea de cuál es el error de seguimiento de un fondo deberá hacer su propio análisis.

Para el que no quiera complicarse la vida, bastará con que le eche un vistazo al gráfico de la evolución del fondo contra su benchmark. Les dejo dos ejemplos bastante visuales: el Lyxor ETF MSCI EMU Small Cap sigue muy bien a su índice, mientras que el Lyxor ETF Dow Jones Industrial Average tiene más dificultades.

Para los más atrevidos, les dejo una hoja de cálculo de Excel que les puede servir de base para sus propias mediciones:

Ejemplo de cálculo de tracking error

NOTA: el autor trabaja en BBVA y tiene participaciones en todos los fondos analizados.

Ahora que los tipos están bajando, ¿es el momento de cambiar la hipoteca a un tipo fijo? Pues cuando menos conviene empezar a tenerlo en la cabeza. Lo mejor será pedir un collar (pronunciado en inglés, cólar). La mejor manera de hacerlo es la que da Antonio Rivela en el blog de Finanzas del Instituto de Empresa.

Bienvenidos a mi tercera aventura en el mundo de los blogs. La primera, Riesgo y Control, fue un blog dedicado a la gestión profesional de riesgos, a los servicios financieros y a la economía en general. Empezó en 2001 y duró cuatro años. Disfruté mucho aquella experiencia, pero mis obligaciones laborales y personales me obligaron a dejarlo. Un año más tarde, en 2006, empecé un blog más personal, Input-Output, pensando que sería más fácil de actualizar. Craso error; no encuentro tan interesante contar mi vida a extraños como transmitir ideas profesionales. Duró poco tiempo.

Pero el gusanillo sigue ahí. La experiencia de Riesgo y Control fue tan productiva desde el punto de vista personal que siempre he tenido ganas de retomarla. Sin embargo, en los últimos tiempos mis intereses han girado más alrededor de las finanzas personales que de la economía en general. Por eso llevo tiempo dándole vueltas a empezar un blog dedicado a las finanzas personales que me sirviera para recopilar mis inquietudes sobre el tema. En los últimos meses he estado trabajando en desarrollar esa idea.

No me gusta empezar precisamente con el año nuevo; no quiero que se convierta en uno de esos propósitos de año que luego se quedan en aguas de borrajas. Pero qué mejor momento que éste de crisis para hacerlo, cuando todos pueden aprovecharse de ello, y cuando además tengo unas vacaciones que me permiten darle los últimos retoques al sitio.

En 2007 y 2008 he visto nacer unos cuantos blogs sobre finanzas personales, algunos de ellos muy buenos, otros realmente malos. Creo que aún hay mucho por contar, y esta es mi plataforma para hacerlo.